🔵El tenso debate que se generó por la restitución del FONID incluyó rumores que hubiesen expuesto la institucionalidad y ética del Congreso🔴
En una jornada cargada de tensiones y estrategias políticas, la Cámara de Diputados protagonizó un feroz debate sobre la restitución del Fondo Nacional de Incentivo Docente –FONID-. A pesar de los intentos del oficialismo por frenar los dictámenes, la oposición logró imponerse en el debate, aunque no sin controversias internas y movimientos inesperados que casi impiden el quórum necesario para el tratamiento del tema.
Al inicio de la reunión, el presidente de la Comisión de Educación, Alejandro Finocchiaro, enardecidamente cuestionado por los gremios docentes, propuso un cronograma que buscaba emitir un dictamen recién el 12 de junio, argumentando la necesidad de un estudio profundo sobre el impacto fiscal de la medida, algo que referenció Hugo Yasky a Sonido Gremial desde las puertas del Congreso (ver mano a mano adjunto).Esta propuesta fue rápidamente rechazada por la oposición, que exigió respetar el orden votado previamente, el cual fijaba el inicio del debate para el jueves pasado y la firma de los despachos para este martes.
Cinco dictámenes diferentes
El resultado de la reunión dejó en evidencia las profundas divisiones dentro del recinto, con la emisión de cinco dictámenes distintos:
Unión por la Patria: Con 34 firmas, propuso la vigencia del FONID desde el 1 de enero de 2024, con una extensión de cinco años y la definición de los montos en el Convenio Marco/Paritaria Nacional.
La Libertad Avanza, Pro, MID e Independencia: Con 26 firmas, emitieron un dictamen de rechazo.
Unión Cívica Radical: Con 12 firmas, proponía restablecer el FONID y que el Consejo Federal de Educación elabore una propuesta de sustitución.
Hacemos Coalición Federal: Con 4 firmas, seguía la línea de Margarita Stolbizer, buscando la restitución del FONID hasta que se sancione una nueva Ley de Coparticipación Federal.
Frente de Izquierda: Con 2 firmas, abogaba por la vigencia permanente del FONID y su actualización mensual por inflación.
Uno de los momentos más tensos se produjo cuando la UCR incluyó en su dictamen la declaración de la educación como servicio estratégico esencial, algo que no estaba contemplado en el emplazamiento original. Esta propuesta generó fuertes reacciones, especialmente del diputado Maximiliano Ferraro, quien acusó a la UCR de “cambiar el eje de la discusión” y de querer presentarse como los “abanderados de la esencialidad educativa”.
Los intentos de la oposición
En un tramo de la tarde del martes, se paseó por los pasillos un rumor que indicaba que hasta los propios autores de los proyectos no iban a bajar a dar quórum para debatir las propuestas que… ¡ellos/as mismos habían presentado! Todo muy raro…