🔵El gremio de motoristas navales cuestionó que se presenten los controles a la navegación como costos innecesarios. Tras el choque de un convoy paraguayo contra las defensas del puente General Belgrano, reclamó seguridad, soberanía y trabajo argentino, lo cual también sumó un fuerte posteo de Julia Strada🔴
El choque de un convoy de barcazas paraguayas contra las defensas del puente General Manuel Belgrano puso bajo discusión la política de desregulación que impulsa Federico Sturzenegger. El SICONARA tomó posición frente al episodio y advirtió que reducir costos no puede hacerse a costa de la seguridad de quienes navegan ni del control sobre los ríos argentinos.
“Desregular no puede significar disminuir seguridad, controles ni presencia argentina sobre el Paraná”, disparó en un comunicado firmado por su Comisión Directiva, encabezada por Mariano Vilar.
El accidente ocurrió durante la madrugada del sábado 3 de octubre, cuando el remolcador de empuje Tío Jan, de bandera paraguaya, atravesaba el puente que une Corrientes con Chaco. El impacto en el sector de la defensa del pilote N.º 5 provocó el desprendimiento de varias barcazas. Prefectura dispuso restricciones preventivas para el paso de convoyes y se iniciaron actuaciones para investigar las causas. Aunque los primeros reportes señalaron daños en el sector, Vialidad Nacional aclaró después que el choque desplazó una defensa, pero no provocó daños estructurales en el puente.
Para el sindicato del sector, lo ocurrido debe servir como “una seria advertencia” frente al discurso que presenta las exigencias de seguridad como trabas económicas. En ese sentido, cuestionó que Sturzenegger hubiera criticado públicamente la obligación de dividir determinados convoyes para atravesar ese tramo del Paraná. “Estas restricciones tienen antecedentes técnicos vinculados directamente con la seguridad de la navegación”, remarcó la organización, que recordó los límites de dimensiones, potencia y condiciones de paso establecidos históricamente por Prefectura.
El planteo del SICONARA apunta a una cuestión concreta: dividir una formación de barcazas permite maniobrar con menores dimensiones en un espacio restringido y facilita los controles técnicos, de seguridad y de protección ambiental. Por eso, rechazó que la discusión se reduzca a cuánto cuesta cumplir esas exigencias. “Argentina tiene derecho y responsabilidad de establecer sus propios estándares de seguridad dentro de sus aguas jurisdiccionales, cualquiera sea la bandera del buque”, afirmó.
La advertencia también incluyó, nuevamente, el reclamo por la defensa de la Marina Mercante Argentina y del empleo nacional que tanto insiste Vilar y que llevó estos debate a la Cámara de Diputados de la Nación.
El gremio reclamó mayor participación de oficiales de cubierta, oficiales de máquinas y tripulantes argentinos capacitados en las operaciones que se desarrollan sobre el Paraná, sujetos a las responsabilidades que establece nuestra legislación. Su posición quedó resumida en una definición: “Primero la seguridad de la navegación. Primero el control de nuestras aguas. Primero la Marina Mercante Argentina. Primero el trabajo argentino”.
El fuerte posteo de Julia Strada
En paralelo, la diputada nacional Julia Strada lanzó una dura crítica contra el ministro de Desregulación. En un posteo en la red social X, le atribuyó haber presentado las restricciones como un “negocito” y haber eliminado límites a las dimensiones de los convoyes. “¿Quién va a pagar los daños?”, preguntó, y acusó al ministro de impulsar una desregulación que “pone en riesgo la vida de los argentinos”. También cuestionó que Prefectura volviera a restringir las dimensiones después del choque. Esa decisión preventiva fue informada tras el accidente, aunque las causas de la colisión y su eventual relación con cambios normativos continúan bajo investigación.
