🔵Bridgestone solicita la ampliación de un procedimiento preventivo de crisis y genera rechazo en el SUTNA🔴
El 20 de enero de 2025, se celebró una audiencia virtual en la Ciudad de Buenos Aires, convocada por la Secretaría de Trabajo, con el objetivo de abordar la solicitud de Bridgestone Argentina para la ampliación de su procedimiento preventivo de crisis. La empresa justificó esta solicitud debido a la caída de ventas en el mercado de exportación y a la retracción de la demanda interna, lo que, según explicó, derivó en un aumento significativo de sus inventarios y la necesidad de reducir aún más los niveles de producción.
En la audiencia, los representantes de Bridgestone -Hugo Roma y Marcelo Gaita- argumentaron que la falta de competitividad de la planta local frente a los productos importados y el incremento de costos habían generado una situación de crisis. La empresa planteó la necesidad de ajustar su dotación de personal, justificando los nuevos despidos como consecuencia de la profunda retracción del mercado y la reestructuración de su operación.
Sin embargo, la solicitud de la empresa fue rechazada rotundamente por el SUTNA. El sindicato, liderado por Alejandro Crespo, apuntó contra las autoridades de Bridgestone de intentar utilizar la figura del procedimiento preventivo de crisis de manera “ilegal y arbitraria”, alegando que no existían fundamentos reales que justificaran la ampliación del proceso. Además, destacaron que los despidos anteriores, ocurridos solo meses atrás, no habían sido compensados adecuadamente.
El sindicato calificó de ilícitas las intenciones de la empresa, subrayando que el planteo de reducción de personal se vinculaba más a decisiones internas de importación de neumáticos, que a una verdadera crisis económica.
Al finalizar la audiencia, la cartera laboral decidió enviar el caso a la Unidad de Crisis y les aclaró tanto al gremio como a la empresa sobre las restricciones legales que impedían tomar medidas unilaterales mientras se tramitaba el procedimiento.